브래들리 윤리학 비판 DownLoad JT

브래들리 윤리학 비판 DownLoad

(열기).zip

브래들리 윤리학 비판

브래들리윤리학비판

1. 브래들리의 윤리학

2. 변증법적 방법을 통한 내용과 형식의 통일 시도

3. 브래들리의 자기비판

4. 브래들리의 자기비판과 이에 대한 브래들리와 노먼의 답변에 대한 재비판1. 브래들리의 윤리학

브래들리(F. H. Bradley)는 19세기 후반의 영국 관념론자 (British Idealists)의 일원이었다. 브래들리는 경험론적 전통이 매우 강력한 영국에서 당시 영국 내부의 문제를 해결하기 위한 새로운 돌파구로서 독일 관념론을 도입했다. 윤리학 연구의 주요 뼈대는 다음과 같다. 브래들리는 내용과 특수가 배제된 임마누엘 칸트의 윤리학의 보편·형식과, 보편과 형식이 배제된 존 스튜어트 밀의 내용과 특수를, 헤겔적 방법, 즉 변증법적 방법을 통해 새로운 통일성 안으로 위치시키려 했다. 그의 이러한 시도는 어떠한 이론과 그에 대한 완전한 부정과 삭제에 이은 완전한 새 출발로서의 반박이라는 비생산적 방식의 반복이 이어져 온 윤리학 연구의 역사에 새로운 가능성을 부여한 것이었다. 브래들리 윤리학의 이러한 가치를 인정한다 하더라도 그의 윤리학에 있어서의 한계가 명백히 드러나는데, 이를 밝혀내고 비판을 제기하기 위해 그의 윤리학을 먼저 간단히 살펴보도록 하겠다.

2. 변증법적 방법을 통한 용과 형식의 통일 시도

브래들리의 윤리학은 먼저 `사회적 자아`개념을 내세운다. 이로써 그는 개별과 보편의 통합을 시도한다. 그에 의하면 자아는 고립적인 존재가 아니다. 기본적으로 개인이 태어날 때부터 개인은 가족이라는 소규모 사회 안에서 태어난다. 가족은 보다 큰 공동체·사회에 속해있고, 이러한 확장은 국가에까지 이어진다. 또한 개인은 그 성장 과정을 통하여 사유의 많은 부분을 이루는 언어를 습득한다. 사유의 방식은 두말할 나위 없이 자아의 한 부분이다. 그런데 이러한 언어는 사회적 의식의 반영이며 동시에 전통과 관습의 축적의 반영이며 이는 개인과 경계지어진 어떤 것이 아니라 개인·자아를 이루는 어떤 것이다.

그리고 개인은 사회 안에 존재하며 사회 안에서의 기능과 위치를 갖는다. 그러한 기능과 위치는 개인이 어떤 다른 목적을 위해 수행하는 것이 아니라 각 개인의 자아를 이루고 있는 어떤 것이다. 왜냐하면 자아는 욕구의 만족을 추구하며 이러한 만족은 사회적 인정 등을 포함하는 어떤 것이기 때문이다. 동시에 사회·공동체도 개인에 대해서 이와 같은 유기체적 관계를 맺는다.

[문서정보]

문서분량 : 3 Page

파일종류 : HWP 파일

자료제목 : 브래들리 윤리학 비판

파일이름 : 브래들리 윤리학 비판.hwp

키워드 : 브래들리,윤리학,비판

자료No(pk) : 16093925